科学并不总是关乎确定性
Creating Chemistry：公众是否了解科学如何运作？
Volker Stollorz：公众不是一个整体：他们可以分为四大类。大约30%为科学爱好者，他们认为科学是伟大的。大约15%为批判性爱好者，他们对科学持积极的态度和兴趣，但有时也持怀疑态度。另外40%是被动支持者，只有适度的兴趣：他们从主流媒体了解科学。最后15%的人是脱离接触者，他们完全没有兴趣，而且往往不信任科学和科学家。
科学传播应该如何应对这些不同的群体？
你需要考虑你的受众群是谁，他们可能需要了解什么信息，有哪些担忧。倾听人们真正想知道什么，才是科学传播的最佳方式。
新冠疫情对科学传播产生哪些影响？
2020年初，新冠疫情对几乎所有人来说都很陌生，因此确实存在认知不确定性。通常，科学知道发生了什么。科学家会说：“我们找到了A，然后把我们引向了B，谜题就此解开。” 但对于新冠疫情，这种情况并未发生，让公众难以接受。他们明白，科学并不总是关乎确定性，而是在不确定的时刻发现新知识。有时甚至科学本身都不清楚发生了什么。即使对于科学记者来说，这也是新奇的。因此，关于新冠疫情的危险性存在合理的辩论——甚至科学家也不知道。
在呈现当前知识的局面性和推测想法之间，你如何取得适当平衡？
科学记者的任务与政治记者不同。政治记者的工作是进行辩论：甲方这么说，乙方反驳，反之亦然。但科学和科学新闻在于通过确凿的证据证明一个案例。在非常不确定的时期，最好承认这一点。当你不懂的时候，不要说你懂自己在说什么。尽管如此，科学报告应该展示专家的思维方向。我的原则是：科学共识越强，就可更为简化，但认知不确定性越高，你就越需要寻找问题核心中特定领域的专业知识。
科学记者需要成为他们所报导话题的专家吗？
在《我们现在都是科学专家吗？》一书中，英国社会学家哈里·柯林斯（Harry Collins）指出，如今的科学内容之多、覆盖面之广，没人能成为所有事情的专家。他认为，记者需要互动性专业知识。如果你像科学记者多年来所做的那样，与成千上万的专家交谈，你就会学会如何辨别谁才是专家。我并不拥有与专家相同的知识，但当他过度承诺，或进行公关表述，或对事实斡旋时，我是能够察觉到的。因此，若有疑问，优秀的科学记者会向更多的科学专家查证，以了解在某个问题上的立场以及合理主张的范围。
