Blick in ein Labor einer Krankenstation. Eine Krankenschwester sitzt vor dem Computer und eine weitere Krankenschwester läuft gerade am Zimmer vorbei.

多方视角

我们知道什么?

拨云见日 水落石出

Creating Chemistry:由于我们所知道的大部分内容都来自别人告诉我们什么,那么信任扮演着什么角色?

MONA SIMION教授:在汲取知识时,我们非常依赖他人的证实,因为我们在生理和心理上都有局限性。我无法自行丈量位于坦桑尼亚的乞力马扎罗山有多高,因此我相信我的地理老师。这涉及信任,但以被动而不是主动的方式。我不需要正面的理由来相信我的地理老师——我不需要在相信她之前确认她的资历,我需要的只是没有任何她不值得被信赖的理由。 

 

如果我们对专家的信心崩塌了,会发生什么?

专家证词是非常重要的证据。然而,在充满不信任的环境中,我们开始怀疑专家在欺骗我们。这是不健康的,因为这意味着我们不能利用他们的专业知识。更多依靠我们自己的观点而不是专家的证词,也往往是不理性的:专家比我们更可靠,因为我们身处同一个社会,已经投入资源来教育他们。以这种方式划分认知劳动,能让我们很好地收集信息。 

Illustration of a person in the middle of a book stick.

在信任别人的观点和自行思考之间,我们如何取得适当的平衡? 

如果风险很高,那么自己去了解更多是合理的。例如,在做出影响你孩子健康的决定时,寻找更多证据是合理的。那么你需要综合考量专家证据以及其他你自行收集的证据。另一方面,如果风险不高,那么这样做就没有意义—你不会花几个小时收集有关今天是否会下雨的证据,你只需相信天气预报即可。 

如何正确应对专家之间的分歧? 

如果专家之间存在分歧,在某些情况下,我不能理性地相信任何一方,这时我必须把信任暂时放下。但面对所有的专家分歧时,情况并非如此。只有当双方的证据都同等重要时,这样做才是合理的。类似严重的专家分歧很少发生。当它真的发生时,这非常可怕 — 突然之间,我们再也不知道该相信什么,这很难,特别是如果我们需要采取行动,因为这意味着冒险。但好消息是,我再次强调,这很少发生。我们看到的大多数专家分歧——在气候变化或疫苗功效等问题上— 都无法以这种方式平衡:在这种情况下,中止信任并不合理。

当我们认为我们确信的事情被证明不是真相时,会发生什么?

拨云见日,水落石出。我们是容易犯错的生物,我们确实偶尔会犯错。但没关系。重要的是,我们基于当时可用的信息量采取行动。我们能存活至今这一事实,就证明我们基本上都做对了。多数情况下,我们是非常可靠的知识生产者和接受者。有时我们会搞错,但这种情况越来越少。我们能做的就是尽可能遵循证据行事。 

Porträt von Mona Simion

Die Philosophin

Mona Simion

ist Professorin für Philosophie und stel­l­vertretende Direktorin des COGITO Epistemology Research Centre an der Glasgow University in Schottland. Sie ist Expertin für gesellschaftliche Erkenntnistheorie.

Mehr über Mona Simion

Mehr über das COGITO Epistemology Research Centre

Further expert opinions

Portrait of Volker Stollorz
科学记者
科学并不总是关乎确定性
“倾听人们真正想知道什么,才是科学传播的最佳方式。”
Portrait of Thaiane Oliveira
虚假信息专家
阴谋论不能只被驳回

“争议、挑战和怀疑是民主的一部分。我们需要批判者,但我们也需要接受一些批评时错误的。”

Portait of Matthias Pohl
生物学家
建设性对话需认可不同的信念
“我们应探讨如何共同定义社会价值,而不是采用非此即彼的方法。”