拨云见日 水落石出
Creating Chemistry:由于我们所知道的大部分内容都来自别人告诉我们什么，那么信任扮演着什么角色？
MONA SIMION教授：在汲取知识时，我们非常依赖他人的证实，因为我们在生理和心理上都有局限性。我无法自行丈量位于坦桑尼亚的乞力马扎罗山有多高，因此我相信我的地理老师。这涉及信任，但以被动而不是主动的方式。我不需要正面的理由来相信我的地理老师——我不需要在相信她之前确认她的资历，我需要的只是没有任何她不值得被信赖的理由。
如果我们对专家的信心崩塌了，会发生什么？
专家证词是非常重要的证据。然而，在充满不信任的环境中，我们开始怀疑专家在欺骗我们。这是不健康的，因为这意味着我们不能利用他们的专业知识。更多依靠我们自己的观点而不是专家的证词，也往往是不理性的：专家比我们更可靠，因为我们身处同一个社会，已经投入资源来教育他们。以这种方式划分认知劳动，能让我们很好地收集信息。
在信任别人的观点和自行思考之间，我们如何取得适当的平衡？
如果风险很高，那么自己去了解更多是合理的。例如，在做出影响你孩子健康的决定时，寻找更多证据是合理的。那么你需要综合考量专家证据以及其他你自行收集的证据。另一方面，如果风险不高，那么这样做就没有意义—你不会花几个小时收集有关今天是否会下雨的证据，你只需相信天气预报即可。
如何正确应对专家之间的分歧？
如果专家之间存在分歧，在某些情况下，我不能理性地相信任何一方，这时我必须把信任暂时放下。但面对所有的专家分歧时，情况并非如此。只有当双方的证据都同等重要时，这样做才是合理的。类似严重的专家分歧很少发生。当它真的发生时，这非常可怕 — 突然之间，我们再也不知道该相信什么，这很难，特别是如果我们需要采取行动，因为这意味着冒险。但好消息是，我再次强调，这很少发生。我们看到的大多数专家分歧——在气候变化或疫苗功效等问题上— 都无法以这种方式平衡：在这种情况下，中止信任并不合理。
当我们认为我们确信的事情被证明不是真相时，会发生什么？
拨云见日，水落石出。我们是容易犯错的生物，我们确实偶尔会犯错。但没关系。重要的是，我们基于当时可用的信息量采取行动。我们能存活至今这一事实，就证明我们基本上都做对了。多数情况下，我们是非常可靠的知识生产者和接受者。有时我们会搞错，但这种情况越来越少。我们能做的就是尽可能遵循证据行事。
